Proč ne? Vždyť právě ta 12EUR nabídka dává větší smysl než ta za 7 EUR. Nezapomínejte, že za těch 5 EUR navíc dostáváte např. možnost offline stahování, některé kanály výhradně pro Premium a především hudební službu YouTube Music ­(např. Apple Music nebo Spotify stojí 6 EUR­). Za těch 12 EUR už máte dvě služby, ne jednu. Problém je právě v tom, že ta první ­(těch 7 EUR­) je za příliš mnoho.

Zas tak málo to také není. Zaplatíš si tohle, spotify, nějaké to úložiště typu onedrive a jednu blbou hru ­(wowko, ESO a podobně­) a najednou zjistíš, že den v měsíci makáš jen na tohle.

coze ta google bude? sledovat? :D a na co by to asi robil? :D myslis ze googlu zajíma nejakej Carda z Holešovíc? :D omg.. to už je iny level paranoje :D

Proč myslíte, že teď vás nesleduje? :­-)

No ale nezapomínejte na to, že zhruba půlka příjmu za reklamy jde těm tvůrcům, takže YouTube v podstatě má náklady na tvorbu obsahu ­(tvůrcům za něj platí­). Kdyby za něj neplatil, ten obsah by tam pravděpodobně z nemalé části nebyl. A na ten obsah se někde ty peníze vzít musí. Svým způsobem ten obsah také tvoří, protože financuje tvůrce. Jen ten vztah mezi platformou a tvůrci je o něco volnější ­(uvědomte si, že i v případě Netflixu to jsou externí společnosti, které ten obsah pro něj produkují a zpravidla to netočí nějaké vlastní filmové studio Netflixu­).

Za další. Tím, že obsah nahrávají uživatelé a nahrávají ho opravdu hodně, tak náklady na ukládání těchto videí jsou naprosto, ale naprosto někde jinde než u Netflixu. YouTube musí ukládat asi 100× více dat než Netflix. To přeci někdo také musí zaplatit.

Souhlasím, ale reklamy jsou i na videích které nejsou tvůrcem monetizované, tz. že Youtube dostává peníze za reklamy a nic tvůrci neplatí. Neříkám že je špatně že Youtube chce peníze a místo reklamy chce nějaký měsíční poplatek, ale částka je nepřiměřená pro náš trh. Youtube rozděluje i výše odměn za reklamy podle zemí kde je video shlédnuté, za Američna platí více, za Čecha daleko méně, proto píšu že 7€ je vysoká částka.

"proto píšu že 7€ je vysoká částka­"

Ano, to se shodneme. Ale také si musíme uvědomit, že náklady Googlu na provoz YouTube jsou extrémní. A zaplatit se to prostě musí ­(teď si nejsem jist, zda je to vůbec v zisku­).

I kdyby ne přímo, tak data která z YT dostává jsou také velmi cenná a zpeněží se přes jinou platformu.

Za služby se platí, tak jak za YouTube platíte Vy? Reklamami očividně ne, předplatným také ne.

Reklamy mě obtěžují, dívat se na video, kde mi co chvíli skočí otravná reklama, to fakt nemusím...ale 7 EUR měsíčně mi přijde dost, tak 2 EURa bych za to dal max...stejně má hromada youtuberů reklamy v obsahu, takže zkrátka nepřijdou, ale to se dá aspoň rychle přeskočit...

"dívat se na video, kde mi co chvíli skočí otravná reklama, to fakt nemusím­"

To nemusí nikdo, v tom se dá jednoznačně souhlasit. Stejně jako se dá souhlasit s tou cenou, kdy je 7 EUR opravdu moc, a myslím, že se nás tady více shodne, že cena by mohla být tak někde u 2 EUR. Ostatně naprosto mizerný zájem o klasické YouTube Premium ­(cca 1% uživatelů­), které obsahuje i YouTube Music, dává najevo, že ty ceny jsou dost vysoké.

Otázka ale trvá, jak tedy platíte za obsah na YouTube? A co Vás opravňuje k tomu za službu platit méně, než stanovil poskytovatel služby? U kterých služeb platíte méně, než chce poskytovatel služby, protože Vám jejich cena přijde vysoká? Internet, hotely, restaurace, telefon, kadeřník, MHD a jiné další služby, tam si také platíte dle libosti, pokud nejste spokojen s cenou?

Nevím jak Tomcat, ale já se s nimi prostě nebavím a používám. A pokud se jim to nelíbí, a´t mě odříznou. A až odříznou všechny, kteří to dělají stejně... No, tak hodně štěstí. Moc lidí jim nezbyde. Třeba jim pak donjde, že to byla blbost.

PS: Ehm, no nechci rýpat, ale SHW je také tak plný reklam, že to bez adblocku nejde. MY s tím nic nenaděláme, ale VY byste mohl případně vedení naznačit, že to čtenáře štve a že méně by bylo více a třba by někdo ten adblock vypnul.

Jo reklamy na SWH. :­-D Jedna taková hnusná blikavá otravná tady na SWH mě taky donutila začít používat blokátory. Kdo chce víc, nemá nic...

Chtělo by to vidět trochu více v kontextu. Chtěl bych trochu nastínit globální problém, kterým mohou různé reklamou placené služby ­(dokonce nejen ty internetové­) čelit, ať už jde o cokoli, weby, streamovací služby, aplikace, hry, atd...

Všechno to v podstatě začalo před mnoha a mnoha lety v začátcích internetu, kdy některé weby začaly otravovat s neuvěřitelným množstvím pop­-up reklam. Nebylo divu, že vznikly technologie, jak zabránit vyskakovacím oknům. Jenže pak se to rozšířilo i na blokování reklamy obecně a vznikaly stále lepší a lepší aplikace na blokování reklam, dnes už je to dokonce součástí antivirů a prohlížečů. Jistě si řeknete, že je to přeci super.

No... ono to zas tak úplně super není. Proč? Protože nevidíte dlouhodobý důsledek. Jakmile kvůli přemíře reklam začnou lidé používat blokátory, postupně začnou vypadávat příjmy i těm službám, které to s reklamami dosud nepřeháněly. Když vypadne třeba čtvrtina příjmů kvůli blokátorům ­(které lidé začaly používat kvůli některým nenažraným službám­), jaké řešení pro služby, které to s reklamami nepřeháněly, navrhujete? Ono to nemusí být ve všech případech o tom ­"chtít víc­", ale také o tom ­"nemít až o tolik méně­". To ale spousta lidí nevidí. Ono to nemusí být o tom mít třeba o 30 % více, ale třeba o tom nepropadnout se o 30 %, ale jen o 10 %. Čísla si vymýšlím, některé služby jdou přesto nahoru, některé se propadají... chci jen nastínit koncept celého globálnímu problému, kterému online služby čelí. Já bych tady třeba ten YouTube neviděl jako nějakého nenažrance, když je to v zásadě provozně extrémně, ale opravdu extrémně drahá služba a nějak se musí zaplatit.

Výsledky jsou jasné a viditelné napříč internetem a službami. Blokátory blokátorů. Ještě více reklam. Clickbait a různý obsah typu ­"10 největších xxx­", ­"15 nejhorších xxx­"... Nejrůznější formy. To vytváří začarovaný kruh, ze kterého v podstatě není cesta ven. A když blokování reklamy začne přesahovat únosnou mez, obvykle nastupuje poslední a nejhorší možnost, jak nechat uživatele platit za službu. Paywall. Opravdu nechat uživatele zaplatit jeho penězi za obsah. Jednorázově, předplatné, atd... To je jedno, jeho penězi. Ne reklamou, ale jeho penězi.

Jde to vidět napříč internetem. Na předplatná přechází spousta služeb. Weby, streamovací služby, aplikace... Spousta lidí nadává, jak předplatným musí platit dnes už téměř všechno. Blokování reklam, které způsobuje výpadky příjmů, ale způsobí právě tohle. Ty služby se nějak musí zaplatit. A když to nebudou reklamy, tak co tedy?

Teď jsem s hrůzou zjistil, že mi antivir začal bez mého svolení blokovat reklamy. Okamžitě jsem zjišťoval, kde se to dá vypnout. Proč? Protože to poslední, co bych chtěl, aby kvůli mému blokování reklamy měla mnou používaná služba menší příjmy a přešla kvůli snížení příjmů na to zpropadené a nenáviděné předplatné. Protože opravdu nechci vytahovat kreditku na dalších X služeb a platit měsíčně další předplatná, abych využil něco, co mě mohlo otravovat jen těmi pitomými ­(a relativně levnými­) reklamami. Bylo by dobré si uvědomit, že blokování reklamy sice krátkodobě službu zlevňuje těm, kteří blokátory využívají, a znepříjemňuje ji těm, kteří tak ještě nečiní, ale v dlouhodobém horizontu ji zdraží a znepříjemní všem. Tedy i Vám.

Jestli chcete, aby ještě více služeb přešlo na paywall a předplatná, tak směle do toho, blokujte. Já bych ale na rozdíl od Vás měl rád internetový obsah co nejdéle relativně ­"zadarmo­".

Mě bvy spíš zajímal váš názor na to, když služba chce ­"namísto­" reklamy na férovku předplatné ve výši několikanásobku toho, co na uživateli vydělá reklamou. Mě to přijde jako solidní ojeb. Za slovo se omlouvám, ale slušnější mě fakt nenapadá.

To jsem tady v diskuzi okolo už několikrát řekl a souhlasil, že je to vzhledem k tomu, co to nabízí, hodně drahé.

To vaše varování, abychom směle blokovali, pokud chceme aby ještě více služeb přešlo na paywall je vtipné. Kdyby váš web přešel na paywall, tak si nevyděláte tímhle obsahem ani na suchý chleba. A to ho v rámci českého webu o počítačích řadím hodně vysoko.
Je tu snad nějaký vlastní obsah? Z mého pohledu jste jen trochu lepší ­"google translator­".
Z webů, co čtu, používají nějakou formu paywallu tři. Konkurenční Živě, které si nepředplatím proto, že nehodlám platit za to, aby mi cpali články z Blesku. Idnes, které si nepředplatím proto, že jejich novináři nejsou novináři, ale hloupoučtí pisálci, co nedokáží nic jiného, než zveřejnit článek plný chyb, často ještě okořeněný lživým nadpisem nebo obsahem.
Poslední web si platím, což je ihned. A už toho lituju, takže příští rok už si předplatné neprodloužím. Myslel jsem si, že jsou seriózní, ale ukázalo se, že používají naprosto stejné triky, jako jinde. Obsahově jsou články v pohodě, ale je jich málo, což kompenzují tím, že neustále do obsahu přimíchávají články starší. Například dneska mají na úvodní straně článek z 15. března. Za tu dobu člověk zapomene, že ho četl a klikne na něj znovu. A to jsou přesně ty situace, kdy těch skoro 2 tisíc za předplatné lituju.
Tedy, když to shrnu, přeju českým webům, aby to dopadlo přesně tak, jako ve vašem varování. Přešlo se na placení obsahu. To je totiž jediná šance, že se objeví web, který bude stát za to. A myslím, že téma počítačů a internetu je dostatečně široké a s dostatečně bohatými čtenáři, že by se tu nějaký takový mohl uživit.

Ano, jednou z možností je paywall, druhou možností je konec ­(protože mnoho služeb paywall nepřežije­). Obojí se už děje. Tedy chudší výběr služeb a ty, které zůstanou, budou stále častěji placené. To není moc pěkná vyhlídka.

Chápu, že vy se na to díváte zaujatě, protože vám jde o obživu, ale podívejte se třeba na tento článek a zkuste si vyhledat na googlu: YouTube Premium Lite 6,99 EUR.
Zjistíte, že na českém internetu vyšly desítky článků na toto téma. Naprosté mrhání časem těch, kdo je píší. A naprosto naivní představa, že by za takový článek někdo byl ochoten cokoli zaplatit nebo to, že by absence takového článku někomu chyběla.

Já tady ale neřeším svou obživu a SHW, ale uživatelský pohled v dalších službách napříč celým internetem. Počet webů, kde jsem si občas něco přečetl a teď už bez zaplacení nemůžu, protože jsou za paywallem, stále roste. A obávám se, že se to zlepšovat nebude. Internet jako svobodné médium se svobodným přístupem k informacím přestává existovat. A mrzí mě to. Uživatelé by měli mít možnost dostat se k informacím zdarma. Ale toto mizí.

Takže jak Vy říkáte, za paywallem se patrně uživí kvalitní média s kvalitním obsahem. V tom se asi dá souhlasit. Ale bude to ohromně těžké ­(zejména na malých trzích­). Současně si uvědomte, proč vůbec toho vlastního obsahu začíná být na internetu obecně méně než kdysi. Vlastní obsah je velmi drahý a s nárůstem blokování reklamy se čím dál častěji nedokáže zaplatit. Myslím si, že by mnoho médií velmi rádo tvořilo více vlastního obsahu, protože asi mnoho novinářů nebaví jen překládat tiskovky z angličtiny do jiného jazyka nebo to přepsat jinými slovy. Kdo to ale zaplatí a jak, když reklamy ne?

Jak jsem psal výše, blokování reklamy snižuje médiím ­(a obecně online službám­) příjmy a ta se nějak musí přizpůsobit. Nějak to musí řešit. A ty důsledky jsem psal výše. Některá přidají více reklamy, některá blokují blokátory, některá přechází na clickbait, některá dávají více článků typu ­"10 nej...­", některá omezují vlastní obsah, jehož produkce je velmi drahá, některá to zkouší s paywallem ­(a ne vždy úspěšně­), některá to vzdají a zabalí... Vše vzniklo z jednoduché myšlenky uživatelů ­"ušetřit­" ­(tzn. neotravovat se reklamou­), ale všechny důsledky toho jsou pro ty uživatele, kteří chtěli ­(ale i ty, kteří nechtěli­) ­"ušetřit­", v dlouhodobém horizontu horší a ve výsledku ještě více otravné a dražší.

A tím přecházím na poslední bod. Uvědomte si také, co ten přechod kvalitního obsahu za paywall znamená. Kvalitní obsah se stává privilegiem těch, kteří jsou ochotni si za to zaplatit. Kvalitní informace začínáte odřezávat od chudších vrstev, které k nim přestávají mít přístup, které si kvalitní informace ­"nemohou dovolit­". A to prostě není dobře. Mizí ta hlavní výhoda, kterou internet vůči ostatním médiím z historie měl. Relativně zdarma informace pro všechny. Informace se opět stává placenou komoditou. Svým způsobem přímo nebyla, dokud ji platila reklama. Tohle je to, co se mi nelíbí.

Tak to mám na svět opačný názor. Tím, že se informace stala neplacenou, se její hodnota naprosto devalvovala. Média míří na hloupé čtenáře, kterých je hodně. Hloupý čtenář jednak neblokuje reklamu, protože to neumí, dále má u reklam daleko větší proklik, protože je snáze manipulovatelný, k tomu nedokáže posoudit, jestli je článek objektivní nebo ne, moc neřeší gramatickou úroveň, atd. Prostě i z dříve celkem slušných médií se stává bulvár.
Takže ano, odstřižení hlupáků od služeb, je něco, co by kvalitě služeb prospělo. Vím, že vy jste nemluvil o hlupácích, ale chudých vrstvách. Většinou je to ale synonymum. Dneska už nežijeme v 19. století, kdy vyhrabat se z chudých poměrů bylo nesmírně těžké, protože jen na zajištění základních životních potřeb bylo potřeba makat třeba 16 hodin za den. Dneska je chudý člověk chudý proto, že na to nemá intelektuálně. A ­"chudý­" neznamená, že by neměl ten člověk příjmy, ale většinou to spíš znamená, že má velké výdaje neodpovídající jeho příjmům.
Z mého pohledu je právě největším mrháním to, že stejnou práci dělají zbytečně desítky lidí ­(viz desítky článků na téma placeného YT­) a ty desítky lidí se pak rvou o ty příjmy z reklam. Kdyby každý z těch lidí napsal místo toho něco originálního, měl by šanci s tím prorazit. Takhle šanci nemá, protože když jeden web začne tyhle zprávy zpoplatňovat nebo blokovat blokovače, tak si ten článek bez problémů přečtou jinde.

Pozor, já neříkám, že jakýmsi paywallem se nezvýší kvalita. Naopak, v tomto s Vámi souhlasím. Chápu Váš pohled a v mnoha oblastech se shodneme. Je tu ale pár ale...

"Prostě i z dříve celkem slušných médií se stává bulvár.­"

No jo... ale otázkou je proč. Jak jsem naznačoval výše, jedním z důvodů ­(netvrdím, že jediným­) je třeba i to blokování reklam. Pokud Vám vypadne třeba třetina příjmů, tak jak to chcete při stejných ­(či spíše zvyšujících se­) nákladech uživit? Výsledky jsem napsal výše. Ty nejsou jen příčinou, ale především důsledkem. Je to začarovaný kruh. Uvědomte si, že právě i to blokování reklamy akceleruje tu devalvaci, o níž mluvíte. Protože právě to tlačí na utlumování vlastního obsahu ­(který je čím dál těžší zaplatit­) a naopak protlačuje bulvarizaci ­(protože ta to dokáže při snižujících se příjmech udržet při životě­).

Navíc, pokud máte malý trh, je to o to horší. Na Slovensku stejně kvalitní práce za stejné náklady může oslovit v podstatě třetinu lidí co v ČR ­(zatímco čeští čtenáři na slovenské weby moc nechodí, slovenští na české ano­). Také je rozdíl, jestli píšete běžné zprávy nebo se věnujete užšímu tématu s desetinovou návštěvností.

Podobně tak můžeme diskutovat i na téma školství nebo zdravotnictví. Do jaké míry má být zajištěn svobodný přístup ke školství a zdravotnictví? Má být nebo nemá být možnost platit si za nadstandard? Co když chce někdo kvalitnější vzdělání nebo zdravotní péči, ale nemá na to peníze? Je to správné mu to odepřít, protože na to nemá? Jasně, soukromá škola musí být v něčem kvalitnější, aby přetáhla lidi z bezplatné verze, mohou být různá stipendia. Nadstandardní zdravotní péče také musí být kvalitnější, aby měl člověk ji důvod zaplatit. Stejně tak je to s informacemi. I ty musí být kvalitnější, aby měl čtenář důvod za ně platit. V tom se naprosto shodneme. Otázkou ale je, zda a případně kde má být ta hranice. Hybridní model běžných článků placených z reklam a nadstandardní vlastní obsah za paywallem? No, možná i to je cesta, kterou se to všeobecně vyvine. Nevím. Každopádně vše nasvědčuje tomu, že blokováním reklamy se přístup k informacím nezlevní, ale v dlouhodobém horizontu zkomplikuje a stane dražším.

Podle mě vycházíte z mylného předpokladu, že ti, co blokují reklamu, by na web přišli, i kdyby tu reklamu neblokovali. A to není pravda. U vašeho webu to nedokážu kvantifikovat, ale nějak si nedokážu představit, že bych si na YT pustil playlist s nějakými písničkami a nechal se mezi tím krmit reklamou. To bych si ho prostě nepustil.
Kdysi jsem koukal na televizi. Jeden z důvodů, proč jsem přestal a teď na televizi sleduju tak maximálně štědrovečerní pohádku, jsou reklamy. S nimi je to pro mě naprosto neakceptovatelné. A myslím, že podobně to má většina těch, co blokují. Tedy třeba u mě médium nepřichází o příjmy, když si na něm zablokuju reklamu. A pokud médium blokuje mě ­(třeba vynucováním vypnutí blokátoru­), tak přichází o to, že mu zdarma vytvářím obsah v diskuzích.

Tak ono záleží médium od média. Každé médium má trochu odlišný způsob financování reklamou, nemůžete srovnávat TV, YT a weby, kde jsou různé metriky. A i na tom webu se to liší systém od systému.

YT je kvůli reklamám pro poslech hudby naprosto nepoužitelný, ale svým způsobem si z něho takto udělat streamovací hudební službu za 7 EUR není zas až tak šílené. Spotify a Apple Music nicméně stojí 6 ­(a při větším komfortu­). Pro mě jsou neakceptovatelná omezení i na Spotify Free a proto si platím Spotify Premium.

Podívejte se třeba na takové Duolingo pro výuku jazyků. Má bezplatnou verzi otravně prošpikovanou reklamami a placenou variantu za 13 USD měsíčně ­(při ročním předplacení 7 USD za měsíc­). Asi se shodneme, že výhradně placená verze by tlačila kvalitu nahoru. Otázkou ale je, zda je tak kritické mít co nejvyšší kvalitu. V bohatých zemích je 7 USD měsíčně pakatel, navíc se tím člověk vzdělává, takže je to investicí do sebe. U nás je to už trochu horší a v chudších zemích ještě víc. Reklamou placená verze bude úplně tak stejně fungovat v bohaté i chudé zemi, zajistí ekvivalentní přístup ke vzdělání pro každého. Každý platí shlédnutím reklamy stejně, každého to otravuje stejně podle toho, kolik času v té aplikaci stráví.

A teď ta zásadní otázka. Je lepší mít superkvalitní vzdělávací aplikaci pro bohaté nebo dostatečně kvalitní vzdělávací aplikaci placenou reklamou pro všechny? Ačkoli s Vámi souhlasím v tom, že přechod na paywall obvykle tlačí kvalitu nahoru ­(aby byla služba konkurenceschopná a přilákala dostatečný počet uživatelů­), nesouhlasím v tom, že je to vždy lepší řešení. A podobně to platí třeba i pro ty weby. Idea toho, že se kvalitní informace stane výsadou pro bohaté elity, se mi osobně moc nelíbí ­(byť je pravdou, že spousta chudých lidí vyhazuje zbytečně peníze za blbosti a i kvůli tomu jsou chudí, takže pro mnohé je jedno, zda je to placené nebo ne, protože by ji stejně nehledali ­- jde ale o princip)

Na SHW je to opravdu hnus kolik je zde reklam,
tady je snad nejvíc reklamy ze všech IT webů co navštěvuji a proto jsou reklamy tam kde slunce nesvítí,
na tabletu a telefonu mi to překrývá celý displej, tolik k nerušivé reklamě,
na monitoru ....
no však koukněte s reklamou a na naprosto čistý web, kolik místa to ušetří....
https:­/­/ctrlv.cz­/shots­/2021­/08­/09­/H48V.png
z telefonu
https:­/­/ctrlv.cz­/shots­/2021­/08­/09­/1SHz.png
z tabletu,
https:­/­/ctrlv.cz­/shots­/2021­/08­/09­/1hF6.png

pokud vezmu každý blokovač na počítači samostatně, tak
PrivacyBadger říká že na stránce je 17 sledovacích cookies
uBlockOrigin říká že na stránce mám 24 zablokovaných prvků
samotný FF blokuje až 77 prvků, ovšem stejně zde zůstane mnoho reklamy

osobně si myslím že tvůrci web uani nevědí jak web vypadá a co způsobuje nadmíra reklam,
jak to obtěžuje, jak dlouho se web načítá, kolik to žere mobilních dat

byl bych ochotný zde na webu platit nějaké předplatné když reklama zmizí, ale tu možnost zde nemáte,
takže jak bylo řečeno,
kdo chce kam.....

Já s tím opravdu nemám problém, jsem stará škola, co vyrostla na kopírování...za Windows jsem taky nikdy neplatil, za některé hry taky ne, teda pokud se mi zdá cena moc vysoká za obsah...filmy stahuju přes Torrent, ale platím si třeba Netflix, ale jen 80kč, protože si ho sdílíme, to mi přijde adekvátní cena...pokud se dá Youtube sledovat bez reklam zadarmo, tak to dělám...je to nemorální? možná, ale mě to netrápí...

"jsem stará škola, co vyrostla na kopírování­"

A tohle Vás omlouvá jak?

"platím si třeba Netflix, ale jen 80kč, protože si ho sdílíme, to mi přijde adekvátní cena­"

To, zda jde adekvátní nebo neadekvátní cenu, není omluvou, proč něco obcházet. Nebo snad ano?

"je to nemorální? možná, ale mě to netrápí...­"

No ale to by Vás mělo. Protože jednak tu službu děláte dražší pro ostatní, ale v dlouhodobém horizontu i sám pro sebe. Kvůli lidem jako jste Vy, je spousta obsahu schována za paywallem, takže zatímco kdysi jsme si mohli články po celém Internetu přečíst a ­"platit­" za ně reklamami, nyní musíme stále častěji a častěji vytahovat platební kartu.

Ať to dají za fér cenu. Z jednoho člověka měsíčně vyždímou za reklamy možná dolar. Tak a´t dají předplatné 1.5 nebo 2. Ale za 7 dostanou leda adblock :)

Jj, je to zhruba dolar. Měsíční příjmy YouTube jsou nyní lehce přes 2 mld. USD měsíčně ­(za poslední čtvrtletí cca 2,3 mld. USD­). A kolem 2,3 mld. je také počet aktivních měsíčních uživatelů.

Do mobilního Firefox se dá uBlock nainstalovat.

Jenže do mobilni aplikace YT uz to nedáš

To ne no.
Já doma používám:
https:­/­/pi­-hole.net­/
Mám to na synology vložené v dockeru a funguje to perfektně, reklama nemá šanci na žádném přístroji a odfiltruji si pro děti i nechtěná videa atd.

Ale samozřejmě to neřeší reklamu pokud jsem s mobilem na datech nebo cizí wifi...

Ďakujem pekne za info. Už ho mám nainštalovaný aj s uBlockom a mam to pekne bez reklam aj na androide :­-­)­))

Já na mobilu používám Youtube Vanced a reklamy neznám...

https:­/­/vancedapp.com/

Ale pak mi není jasné, jak za YouTube platíte. Za služby se platí, tak jaký je Váš způsob platby?

ona to nemusí být ani přímá platba, ani zisk z reklam. Jako ­"platba­" by se dalo i označit to, že Alphabet dostane díky sledování jistá metadata o uživateli ­- např. informace o jeho zájmech, preferencích, a ty může zužitkovat jinak, i jinde.

Já jsem měl dlouhá léta zrovna na Youtubu adblock vypnutý, ale jednou už to překročilo únosnou mez, a dneska na Youtube bez adblocku opravdu nepáchnu. Už je to fakt moc.

"Jako ​­"platba​­" by se dalo i označit to, že Alphabet dostane díky sledování jistá metadata o uživateli­"

Ano, to se jistě dá.

"Už je to fakt moc.­"

To je sice pravdou, ale ani to neopravňuje někoho snižovat si cenu služby. Nebo snad ano? Když se Vám nebude líbit cena lístku na MHD, tak budete platit polovinu, protože prostě nechcete platit plnou cenu? Stejně tak za kadeřníka, internet, telefon, hotel, za jídlo v restauraci... Proč všechny služby platíte ve výši, kterou si stanoví poskytovatel služby, a proč by tomu u YouTube mělo být jinak?

U většiny těchto příkladů se dá vždycky najít levnější alternativa, u Youtube ne...

"U většiny těchto příkladů se dá vždycky najít levnější alternativa, u Youtube ne...­"

A to mění oprávnění si snižovat cenu služby jak?

Nemyslím si, že by v tomto případě bylo úplně namístě sousloví ­"snižování ceny služby­". Služba je pro mě zdarma, platí za mě zadavatel reklamy. Nemusím za youtube platit žádnou částku, prostě jen pošlu request na web, a ten mi vrátí HTMLko se skripty, které následně začnou stahovat reklamu.
Co s tou reklamou už udělám, to je na mě. Stejně jako mě nikdo nedonutí sedět u TV u reklamního bloku ­- radši přepnu jinam, nebo odejdu na chvíli od TV. V časopise taky čtu jen články co chci, reklamy mě nezajímají. Takhle se taky prostě na ty data nepodívám, protože nechci. Dá se namítnout, že na webu to ustřihávám už v zárodku ­- ty reklamobrázky ani reklamovidea vůbec nestahuju, takže je nemůžu ani shlédnout ani slyšet náhodou nebo jako podkres, ale to je asi na dlouhou jinou diskuzi :­)
Původně jsem chtěl jen nadhodit, že Youtube to v mém případě už opravdu přehnal. Dříve jsem se občas na nějaké video mrknul, skousnul jsem těch pár sekund před videem, nebo rámečky vedle videa, nevadilo mi to. Dělám to tak i u svých oblíbených webů ­- třeba i tady na svethardware mám adblock vypnutý. Ale taky jsem ochoten snést nějakou míru, např. u některých webů jsem už kvůli vyskakujícím ­"Google Vignette­" byl nucenej adblock zapnout. Co je moc, to je moc.

"Služba je pro mě zdarma, platí za mě zadavatel reklamy.­"

Platí zadavatel reklamy a Vy tím, že Vás ta reklama otravuje ­(stejně jako v TV a kdekoli jinde­). Když si tu reklamu ale nenecháte zobrazit, zadavatel reklamy za Vaše používání služby neplatí. Tedy ani Vy. Ta služba pro Vás nikdy není zdarma, Vy vždy platíte nějakou formou a reklama dokáže ty další přímé náklady srazit na nulu jako na YouTube ­(v časopise se to třeba dělí na cenu časopisu, kterou zaplatíte v trafice, a reklamu v něm­).

"Co s tou reklamou už udělám, to je na mě.­"

To ano, ale se zobrazenou reklamou. Ta reklama snižuje cenu služby ­(někdy pro Vás i na nulu, někdy ji jen snižuje­).

"V časopise taky čtu jen články co chci, reklamy mě nezajímají.­"

Ale díky těm reklamám stojí ten časopis tolik, kolik stojí. Dejte reklamy pryč a bude stát 2­-3krát tolik. Chcete platit 2­-3krát tolik?

"Co je moc, to je moc.­"

Vysoká cena ale není omluvou pro to neplatit nic ­(nebo méně­). To, že se to na rozdíl od jiných služeb dá snadno obejít, není omluvou pro samotné obcházení. Když se Vám nebude líbit cena jídla v luxusní restauraci a budete ji považovat vzhledem k nabídnuté službě za přemrštěnou, přesto se tam půjdete najíst a pak odejdete bez placení?

V minulosti když ještě jezdili kočovní umělci, se lidé podívali na vystoupení a pak zaplatili podle toho kolik kdo mohl a nebo né pokud se mu vystoupení nelíbilo.
Dnes se kdejaký komediant dožaduje plné platby bez ohledu na možnosti lidí no není možnost platby není platba.